暴雨警告應服務社會有預警性
學校惡劣天氣安排應加強宣傳
氣象局於周二（22日）早上七時五十分發出紅色暴雨警告訊號，教青局隨即宣布小、幼及特殊教育全日停課，中學上午停課，由於發布時間已臨近上課時間，導致不少家長及學生”亂晒籠”，市區交通大擠塞，被家長改編的歌詞”來回學校又折返房間”更被廣泛傳唱，大批家長批評氣象局失職，甚至質疑只是”望住窗”發警告，完全沒有預警功能！正所謂”好事成雙”，翌日上學時間再有暴雨，氣象局明顯汲取經驗，早在七點十分就發出紅色暴雨警告訊號，雖然仍有零星投訴指連續兩日紅雨影響學生考試，但社會普遍認同安排。惟事有湊巧，周四早上再遇暴雨天氣，幸好雨勢高峰時段在六時左右，七點半後的上課高峰時段雨勢已減，氣象局沒有發出紅雨，只維持黃雨訊號，中小幼繼續上課，但家長們明顯汲取前日教訓提早出門，市面交通雖擠塞，但混亂情況較首日大減。
黃紅黑暴雨兼具預報實測
根據本澳的暴雨訊號定義，當局”預測澳門特區廣泛地區一小時降雨量將達到約二十、五十、八十毫米，或澳門特區廣泛地區在過去一小時降雨量已達到二十、五十、八十毫米，且預料雨勢持續”則會相應發出黃色、紅色、黑色暴雨警告訊號。
事後回顧這三天的暴雨訊號，從技術上，首天七點十分已發黃雨，當時各站均未有雨量紀錄，直到七點三十分鴨涌河站在錄得黃雨雨量（廿三毫米），直到七點五十分鴨涌河站錄得五十三點八毫米雨量，氣象局亦即時發出紅雨；值得留意，七點五十分掛紅雨當刻，僅有鴨涌河達紅雨，除大炮台達黃雨，其餘都未達任何暴雨標準，路環兩站甚至僅錄得零點二毫米雨量；最終鴨涌河在八點二十分錄得七十一點四毫米的雨量，但其餘站點都未達紅雨。
‘
單純技術考量不符社會實況
總括而言，當日的黃雨有一定預警性，但紅雨就是達標即發，技術上都是準確，但肯定沒有預警性，加上時間是上學高峰，自然造成社會混亂、家長罵聲四起；值得反思的是，第二日（周三）暴雨天氣，黃雨六時四十分已發出，紅雨則在七點十分已發出，當時僅得路環及九澳站分別錄得九點六及六點六毫米雨量，其餘站點雨量均不超過一毫米，直到七點半海事博物館站（廿二點二毫米）才達黃雨，直到八點五十分該站才達高峰雨量四十四點二毫米，當日雨量較平均，除大炮台有四十一點八毫米外，外港、路環、東亞運站都錄得逾三十毫米的雨量。當日警告明顯有足夠的預警性，市面雖有雨天必現的交通擠塞，但因已及早通知停課，秩序大致正常；但遺憾的是，如果純以技術判斷，當日九站雨量都未達紅雨，其實算是虛報。
吊詭的是，周四本澳早上連續第三日受暴雨影響，黃雨早在五點四十五分已發出，六點零五分東亞運已達黃雨，六點四十五分大潭山及東亞運站，分別錄得四十六點八及四十點二毫米的雨量，大潭山峰值甚至較周三紅雨更高，若當時氣象局發出紅雨訊號，澳門將連續三日因紅雨而停課，但相信氣象局預計雨量將會逐步放緩，故只是一直維持黃雨，且到七點半上課高峰期，各站雨量已較黃雨更低，但氣象局仍一直維持黃雨。
首天”準確”惹批評 翌日”虛報”獲認同
單從事後孔明技術分析和社會評價，首天紅雨雖然符合發放標準，但因沒有預警性，且正值上課高峰，交通自然癱瘓，社會一片罵聲！相反，第二日雨量雖逾四十毫米，未達紅雨標準，但雨量峰值預計在八點，且多區雨量平均，氣象局早在七點十分發出紅雨警告，普遍被認同有足夠預警性，市面交通秩序亦相對良好，只是技術上確屬虛報。至於第三天高峰雨量較第二天高，但卻沒發出紅雨，相信是考慮峰值雨量已在六點四十五分出現，且雨量趨減，加上大家在前車之鑑下提早出門，質疑氣象局不發紅雨的聲音相對較小，在技術上當天的預報亦是準確的。
客觀而言，相對颱風、風暴潮等較可易預計的氣象預測，定時定量預測暴雨至今仍是世界難題。因就算雷達顯示有大雨區趨近，雨雲帶可能過門而不下雨，暴雨警告食詐糊更是各地氣象部門的普遍經驗。
事實上，香港天文台曾事後驗證自己二Ｏ一一年的暴雨預測結果，發現未來半小時準確率只有七成六，未來兩小時準確率更會大跌至四成，即連”五五波”也不到。故氣象界一直形容，預測暴雨等同”擲公字”，考慮澳門面積僅三十二點九平方公里，遠較珠海、香港千多平方公里的面積細小，要準確預測暴雨，除要估中”公字”（即雨區抵達時下不下雨）外，還要確保硬幣（即下雨區）擲中澳門。
暴雨分級利大如何服務社會值反思
因此，氣象界也有意見認為，暴雨警告不應分級、停課安排應由教育部門自行缺定而非機械與暴雨訊號掛鈎等，單從技術觀點有其道理。但當考慮社會實際運作，筆者仍然覺得暴雨訊號分級，以及將過去只發佈給政府民防部門的二十毫米預警（即現在黃雨）同步向公眾發佈是更合適和有助政府及早做好應對準備。
筆者一直認同香港前天文台台長林超英對其氣象人生的總結：氣象預報應以科學為基礎、服務人為目的、以人的安全為第一考量。坦白講，氣象局的任何決定，都無法滿足所有人，但只要氣象部門能夠不斷提升技術，完善相關氣象預告的標準，再加上明白社會對氣象預報的期望，定必能夠摸索出一套適合本澳、又符合科學基礎和以服務為目的，保障市民安全為第一考量的氣象警告發佈模式。
再者，全球暖化導致的極端天氣越趨常化，惡劣天氣預報的磨擦必然會越來越多，以這幾天的經驗來說，氣象部門實在有必要在早上上學高峰期時，更果斷提前作出決定，確保暴雨警告具有預報性，平衡其對社會運作的影響，才能符合公眾的期望。當然公眾也要理解，礙於目前技術限制，當繁忙時段要提前作出警告決定，虛報機率也會大增，公眾對此也應有包容之心。筆者相信，只要氣象部門與公眾對此能有共識，今後的氣象警告發佈定必可以不失科學，又能更好服務社會。
學生氣象數據網抵讚官應開放大數據
當然，氣象局也應該系統公佈所有氣象紀錄的大數據，並提供方便的查詢方式，以便公眾客觀檢視氣象局的預測水平提升或退步，以及作持續檢討。筆者在此必須鳴謝”培正天文氣象學社”同學們的努力，該網站定時在氣象局官網擷取數據並作系統式記錄，也提供方便和可視化的查詢，筆者本文的所有數據也是多得同學們的努力，真的是後生可畏，由於網站至今只能翻查近年的氣象紀錄，氣象局有責任開放原數據供公眾查詢之餘，也可方便同學更多創意的應用。
此外，現時學校運作指南”熱帶氣旋、暴雨及特殊天氣情況停課時學校應關注的事項”其實已有明確規定，例如黃色暴雨警告訊號於早上發出為減低學生出行所受的影響，家長或學生可因應天氣狀況自行判斷及調整出門時間，學校應酌情處理，不應視為遲到或缺勤，並調整或補回倘有的評核時間，請家長為子女在上學出行時安排合適的雨具和帶備替換衣物。據筆者了解，即使學生沒有替換衣物，學校也會盡量提供，或不開冷氣以風筒及吹風機為學生吹乾衣物，家長實不用擔心。
落實指引減家長自主壓力保學生安全
倘紅色或黑色暴雨警告訊號發出而停課，學校須保持正常運作，期間校園一直開放，不應要求已返抵學校的學生折返或留校後勸回，並須安排人員照顧，以及為學生安排適當的教育活動。家長也可待安全或放學時間接回子女，不用急於在惡劣天氣下接回學生。
筆者認為，再完善的惡劣天氣警告，都不能顧及所有不同狀況的市民，即使有沒有紅雨，家長都要協助子女判斷當時是否合適上學時機，而只要上述惡劣天氣指引得到有效執行，家長也更可無顧慮的按實況作判斷。當然，社交媒體流傳有家長指學校並未遵守上述指引，但客觀而言，據筆者多方了解，大多數的學校都有按教青局指引行事，如有學校不遵守，家長應該作出投訴，教青局也應主動巡查，確保指引確切執行。
長遠應推校巴減交通壓力當然，長遠而言，筆者一直倡議教青局及交通局應跨部門做好校巴服務，並應以區域校巴的方式，某居住區到某學校區的高效方式運作，這不單可大大減輕繁忙時間的交通壓力，當校巴能夠取代私人車輛成為跨區學生上課主要交通工具時，就更能有條件為校巴上落車位置設置更完整的擋雨設施，實現多贏局面。
□ 傳新澳門協會理事長 林宇滔
【訊報專欄：宇論滔滔2021年6月25日】
http://www.sonpou.net/2506/Yu.htm
