事由：就《修改第2/2004號法律〈傳染病防治法〉附件的傳染病表》法案要求提案人提供資料以澄清疑問
澳門特別行政區立法會
高開賢主席鈞鑒：
本人於 7 月 15 日收悉由特區政府同日提交的《修改第2/2004號法律〈傳染病防治法〉附件的傳染病表》法案，及由閣下簽署之第 854/VII/2022 號批示。 為澄清對法案文本的疑問，以及有更多的數據和資料，以利法案的後續審議工作。
本人現根據第 1/1999 號決議《澳門特別行政區立法會議事規則》第一百一十一條第二款規定，要求提案人就以下問題作回覆，以澄清疑問：
提案人提交的法案，雖然只是取代第 2/2004 號法律《傳染病防治法》附件的傳染病表，將猴痘加入第二類「可在人與人之間傳播的疾病」，本人對特區政府因應全球傳染病的新趨勢作出法律更新是支持的！
然而，此修訂也意味著，倘若未來猴痘等新型傳染病發生在澳門，特區政府可如今波新冠疫情一樣，根據第 2/2004 號法律《傳染病防治法》第廿三至廿五條規定，於 7 月 9 日和 7 月 16 日分別透過第 115/2022 號和第 119/2022 號行政長官批示作出特別措施（即俗稱「相對靜止」措施）。
必須承認，上述行政長官批示的部分限制確有助遏止疫情，本人亦是支持的。但行政法規的部分限制要求，包括涉及非屬「有受到傳染病感染危險」全部居民外出所需佩戴的口罩型號，以及政府對行政長官批示中「其他緊急原因」定義不符正常社會邏輯，包括只將第 4/2016 號法律《動物保護法》第十一條「飼主的義務」第一款六項要求「為受傷或患病的動物提供必要的醫療」，即帶狗隻求診視為符合批示的「其他緊急原因」，但又將同款第七項「為動物提供其他妥善的照顧」，即包括動物無法在家中便溺需到戶外解決生理需求，定義為不符合批示的「其他緊急原因」，更重要是，上述的違法不論程度均屬刑事犯罪，違反均須按《傳染病防治法》第三十條第四款，處最高二年徒刑，或科最高二百四十日罰金，且罪成後會留案底，而非大眾普遍以為的定額罰款。
必須指出，以澳門整體刑罰水平而言，若僅輕微違反防疫限制，如外出有佩戴口罩，只是型號存在些微差別等情況，就不論情節輕重，以及是否涉及違令等，均以刑事入罪，不單罰則過重，也不符適度原則。再者，今波疫情兩個批示限制外出的對象為「全體」居民，是否完全符合《傳染病防治法》第四條的「必要、適度」等原則，尤其第二十五條第一款第（二）項所指的「特定地方」及「特定群體」， 本身就值得商榷，加上今次特區政府就上述行政長官批示無論在法律定義精準性、執法解說和執罰標準等，均令公眾極不清晰、甚至出現混亂和邏輯矛盾，並由此引起眾多無謂的社會矛盾和爭議，甚至分化，極不利社會團結共同抗疫。
必須指出，《傳染病防治法》立法至今已有18年，包括今次合共三次的修訂，均只是對附件傳染病表的增訂，提案人會否承諾在今波疫情後，全面檢討《傳染病防治法》的法律條文，包括增加適用全民「相對靜止」措施的一些較輕的行政處罰條文等，確保《傳染病防治法》的執行、特別是該法以行政長官批示執行的所有措施，符合「必要、適度」，以及完全符合包括《基本法》、第13/2009號法律《關於訂定內部規範的法律制度》（俗稱「立法法」），以及第4/2016號法律《動物保護法》的規定？
基於環保原因及便利的考慮，上述資料首選以電子方式提供，祈予接納。 敬候賜覆，如蒙答允，不勝感激！
順頌
鈞安
澳門特別行政區立法會議員
林宇滔
2022年7月18日
