根據政府資料，全澳目前修車場有509間，當中涉及噴漆、焊接和鍛造有83間（48間焊接和鍛造、23間噴漆、12間包含噴漆、焊接和鍛造），且絕大部分位於非工業場所，其對周邊居民造成的長期滋擾，絕非個別案例。
翻查資料，坊間在回歸前早有意見要求發牌規管修車場，並要求將涉及鍛造、噴漆及燒焊等對居民滋擾最大的修車工序，必須在工業場所進行以減少影響，早在回歸前的澳葡時代，當局已就此「研究」立法規管，2005 年底至 2006 年初，政府已經提出《機動車輛修理工場經營規則》草案文本，並進行了為期一個月的公眾諮詢，得到各界積極的回應，多年來多名立法議員均有質詢追問進度，而2017 年10月，政府就《檢討行政條件制度》進行公開諮詢，當中包括了修理機動車輛的場所的安全指引及規管，並在2018年完成了諮詢總結報告，但五年過去，相關立法至今仍未見任何進展！
行政法務司司長張永春在2023年施政辯論回覆本人相關提問時表示，部分例如鍛造、噴漆等有噪音和影響市民日常生活的工作，理應轉移至工業大廈；但指修車場問題並非透過發牌制度可解決，長遠需要尋覓土地供修車等高污染工種有條件經營，再發牌規範。由於本澳實際車輛維修的需求大，但欠缺專門的地方供私家車和電單車維修，因此只能於社區內設點維修，現時只能透過噪音法、防火規章等現行法律，由相關執法部門共同做好監管。但政府仍未交代相關土地供應或立法時間表。
為此，本人提出以下質詢：
一、當局早在2005年就《機動車輛修理工場經營規則》草案文本進行公開諮詢，十二年後，政府又就《檢討行政條件制度》進行公開諮詢，當中亦包括了修理機動車輛的場所的安全指引及規管，五年後仍未見相關立法有何進展，政府為何拖沓十多年仍未能就修車場規管進行立法？
二、政府既承認修車場的鍛造、噴漆等工序會影響周邊市民正常生活，理應轉移至工業大廈；但又指修車場問題並非透過發牌制度可解決，長遠需要尋覓土地供修車等高污染工種有條件經營，再發牌規範。當局到底會否立法要求修車場將涉及鍛造、噴漆及燒焊等對居民滋擾最大的修車工序，必須在工業場所進行以減少對周邊居民的影響？目前本澳剛完成總體規劃，並逐步制訂各區的詳細規劃，為此，規劃部門是否已規劃土地供修車等高污染工種有條件經營？若有，具體位置在哪？若無，為何仍不作規劃？
三、針對現時在民居周邊經營，且會進行鍛造、噴漆及燒焊等對滋擾周邊居民正常生活工序的修車場，當局有何實質措施巡查規管及跨部門協作，確保其運作符合法定營業時間，以及符合噪音、環保及防火法等等現行法律？